Bastidores · IA clínica

Dose sem fonte: por que a IA clínica deve dizer “a fonte não informa”

Por Dr. Carlos Eduardo Miranda Bruzzi Felipe, médico e fundador do Douto · CRM/MG 105.721 · Publicado em 27 de outubro de 2026 · Atualizado em 27 de outubro de 2026 · 6 min de leitura

Uma IA clínica deve dizer “a fonte não informa” quando a bula ou o protocolo não trazem o dado, em vez de preencher a lacuna com um número plausível. Na nossa revisão interna de 58 cartões de dose, em 48 nenhuma das fontes consultadas trazia o limite diário em mg. E um estudo de 2026 com seis modelos de linguagem mostrou doses que variaram até entre repetições da mesma pergunta.

Em 30 segundos

O dado que mais falta: o limite diário em mg. Na revisão interna do Douto, ele faltou nas fontes em 48 de 58 cartões de dose.
O risco do número de memória: em um teste de dosagem com seis modelos, a concordância média com a literatura foi de 63% (28% a 94%), e a mesma pergunta repetida gerou doses diferentes.
O que o Douto faz: mostra a fonte da dose, diz o que a fonte não informa e, quando há outra fonte para o dado, mostra a dele separadamente.

O que significa “a fonte não informa”?

Significa que o documento consultado, por exemplo uma bula ou um protocolo, não traz aquele dado. Não significa que o dado não exista no mundo. Dizer isso separa o que está sustentado do que ainda precisa de outra fonte, e é a diferença entre uma resposta conferível e uma resposta apenas confiante.

Com que frequência a fonte não informa o limite diário?

Eu não esperava o tamanho do problema. Ao revisar 58 cartões de dose do Douto em outubro de 2026, o limite diário em mg não constava em nenhuma das fontes consultadas em 48 deles. É uma revisão interna, com as fontes que o Douto usa, e não um levantamento sobre toda a literatura. Mas mostra o ponto: o dado que o prescritor mais quer conferir é justamente o que muitas fontes calam.

Uma IA que completa esse espaço com um número de memória parece mais útil e é mais perigosa. Prefiro uma que responda: “dose, via e intervalo conforme a fonte; o limite diário não está informado nela”.

O que acontece quando a IA completa a dose de cabeça?

O estudo de Hambrick e colegas, de 2026, consultou seis modelos de linguagem (ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot, OpenEvidence e Perplexity) com três vinhetas de dosagem de cefepima e meropeném em lesão renal aguda com diálise contínua. As doses variaram muito: concordância média com a literatura de 63%, com faixa de 28% a 94%. Quando um modelo foi consultado três vezes com a mesma pergunta, a dose de manutenção diária recomendada variou de 0 a 1.000%.

Dois outros achados interessam a quem projeta IA clínica: o OpenEvidence citou fontes relevantes em todas as respostas, enquanto outros modelos usaram fontes de modo irregular ou as inventaram; e somente um modelo reconheceu consistentemente a própria incerteza. A conclusão dos autores: os modelos servem para gerar hipóteses e recuperar literatura, mas não devem ser usados isoladamente para dose em pacientes graves com disfunção renal.

O estudo trata de um cenário específico (dois antibióticos, lesão renal aguda, diálise contínua). Ele não diz que toda dose de toda IA varia assim. Diz que, onde o dado é difícil, a IA pode errar com confiança.

Citar a fonte basta?

Não basta: precisa ser a fonte que diz o que a resposta diz. A crítica de Bergsbaken e colegas, de 2026, descreve exemplos de imprecisão e de erros de sumarização de fonte em perguntas de farmacoterapia. Por isso a fonte precisa estar ao lado da resposta, para o médico abrir, e por isso a resposta de dose do Douto é montada a partir de dados cadastrados com a fonte, e não resumida livremente.

O que fazer quando uma fonte não traz o dado?

Em medicina é comum fonte parcial: o protocolo traz a indicação, a bula traz a apresentação, outra sociedade traz o ajuste. Somar fontes é legítimo quando cada dado vem com a sua própria fonte. No Douto, o dado complementar aparece com a fonte dele ao lado da linha.

Separamos dois estados que parecem iguais e não são. “A fonte não informa: limite diário” significa que verificamos e a fonte não traz. “Ainda não conferido na fonte: limite diário” significa que ainda não terminamos de verificar. Para o leitor, os dois dizem a mesma coisa importante: não há número sustentado aqui, não use de memória.

Como é uma resposta de dose honesta?

O formato abaixo é ilustrativo, com os valores omitidos de propósito, porque o ponto é a estrutura, não o medicamento.

O que vem sustentado
Medicamento, via, apresentação, dose e intervalo, cada um com a fonte citada e o selo do nível de curadoria.
O que falta, dito com todas as letras
“A fonte não informa: limite diário em mg.” A linha aparece, vazia de número, para você saber que a lacuna existe.
O que não aparece
Um número de limite diário “completado” sem fonte. Se não há fonte para a dose, o Douto diz que está buscando fonte atual, em vez de responder.

Por que isso importa também para o CFM?

A Resolução CFM nº 2.454/2026 trata como direito do médico ter acesso a informações claras sobre as limitações, os riscos e o grau de evidência dos sistemas de IA que usa (art. 3º, II), e como dever exercer julgamento crítico sobre o que a IA fornece (art. 4º, II). Uma ferramenta que admite o que não sabe facilita as duas coisas: o limite está na tela, não escondido num número plausível. Veja o texto completo em IA na prática médica: o que o CFM exige.

Isso torna o Douto menos útil?

Às vezes, sim: haverá perguntas em que ele responde menos do que um chatbot confiante responderia. Eu aceito essa troca. Uma resposta incompleta e honesta custa uma consulta à bula; uma resposta completa e errada pode custar um evento adverso. O Douto também não cobre toda a medicina: onde não há fonte indexada, ele diz isso.

Perguntas frequentes

O que a IA deve fazer quando a bula não traz o limite diário?

Dizer que a fonte não informa e mostrar a fonte da dose, via e intervalo, sem inventar o teto. Se houver outra fonte para o dado, citá-la separadamente.

Por que tantas fontes não trazem o limite diário?

Na revisão interna do Douto de 58 cartões de dose, o limite diário faltou em 48. O motivo varia por documento; não generalizamos além das fontes que revisamos.

A IA erra dose com frequência?

Em um estudo de 2026 com seis modelos e doses de dois antibióticos na lesão renal aguda, a concordância média com a literatura foi de 63% e as doses variaram entre repetições. É um cenário específico, mas mostra o risco do número de memória.

Somar fontes é seguro?

É legítimo quando cada dado vem com a sua própria fonte e o leitor vê a origem de cada um. Misturar sem indicar a origem não é.

Qual a diferença entre “a fonte não informa” e “ainda não conferido”?

A primeira significa que verificamos e a fonte não traz o dado. A segunda, que ainda não terminamos de verificar. Em ambas, não há número sustentado e você não deve usar um de memória.

O Douto responde dose sem fonte?

Não. Sem fonte indexada para a dose, ele diz que está buscando fonte atual, em vez de responder de memória.

Teste com um caso seu, antes de acreditar em mim

Descreva um paciente real, sem nome nem documento. Você vê a conduta, a fonte ao lado e o que a fonte não informa. O primeiro caso é grátis, sem cartão.

Mandar meu primeiro caso grátis

Sem cartão para o primeiro caso. 7 dias de garantia depois de assinar.

Fontes

[1] Hambrick HR et al. User Beware: Inaccuracy and Inconsistency of LLMs in Providing Precision Dosing Recommendations for Patients With Kidney Impairment. Pharmacotherapy, 2026 · DOI 10.1002/phar.70207
[2] Bergsbaken JM et al. Prescribing Caution: A Critique of OpenEvidence to Answer Medication-Related Questions. J Am Coll Clin Pharm, 2026 · DOI 10.1002/jac5.70237
[3] Resolução CFM nº 2.454/2026 · Art. 3º, II e art. 4º, II

O número de 48 em 58 vem de revisão interna do Douto, de outubro de 2026, sobre cartões de dose e as fontes usadas por ele. Os estudos foram lidos pelo resumo original. O autor é fundador do Douto. Douto não substitui a bula, o protocolo da instituição nem o julgamento clínico.